A la fin des années 80 jacques Delors avait fait faire une étude sur le coût de la non Europe, (paru en 1988 et appelé alors Rapport Cecchini du nom du fonctionnaire qui en avait présidé la réalisation, 6000 pages, 16 chapitres et traduit en 17 langues dans une Europe où les derniers arrivés étaient le Portugal et l’Espagne) vingt-six ans plus tard , ce coût de la non Europe reste d’actualité à un détail prés qui a son importance. Il s’agit cette fois d’évaluer le coût du démantèlement de ce qui a été construit avec peine (l’espace Schengen) et non plus d’évaluer le coût de ce qu’on n’avait pas encore réalisé. La différence est symptomatique et tragique car l’Europe pèche bien plus pour ce qu’elle n’a pas fait que pour son excès de zèle. A quand le prochain rapport Cecchini ? Avant que tous les témoins ne soient morts ( Cecchini lui-même est mort il n’y a pas longtemps) dépêchez vous d’ouvrir les archives pour apprendre la méthode qui alors a été suivi. La Commission constatant le nombre et la diversité des études de ce type a annoncé en salle de presse que ses services avaient entrepris une étude de ce type sur les conséquences de la disparition de l’espace Schengen. Continue reading « Le coût de la « non Europe ». A quand le prochain rapport Cecchini ? »
The Council of the European Union has seen its presidency changed the 1st of January 2016 . This is a rotating presidency. The principle of Troika, formalized by the Treaty of Lisbon, provides for a coordinated presidency of three States for 18 months, each Member State holds the charge for a period of 6 months: from January to June and July to December. This should allow for continuity, coherence and proper functioning of new institutional rules.
The current trio (January 2016 – June 2017 ) is composed by the Dutch, Slovak and Maltese Chairs.
The Dutch has just succeeded the Luxembourg presidency (July to December 2015).
Netherlands, Slovakia and Malta, the Presidency Trio, have jointly drafted an agenda setting out the main topics which the EU Council will address in the incoming 18 months. Continue reading « The Netherlands Presidency of the Council of the EU: 1 January-30 June 2016 »
Analyse réalisée à l’occasion de la Conférence Annuelle 2016 de l’IEE-Saint-Louis « L’UE et ses voisinages : entre intérêts et valeurs »
Par Amélie Ancelle et Giulia Bonacquisti*
Les auteurs
Amélie Ancelle est diplômée de l’Institut d’Études Européennes de l’Université Libre de Bruxelles depuis juin 2015. Elle a obtenu un Master 2 en Études européennes et une maîtrise en Relations Interculturelles et Coopération Internationale. C’est son passage à Confrontations Europe qui lui a permis de s’intéresser plus en profondeur aux questions de la Politique européenne de voisinage. Elle collabore depuis novembre 2015 avec EU-Logos.
Giulia Bonacquisti est diplômée de l’Institut d’Etudes Européennes de l’Université Libre de Bruxelles et de l’UniversitàdegliStudi Roma Tre. Elle collabore avec Trans European Policy Studies Association (TEPSA), EU-Logos, EU-28 Watch, AffarInternazionali (revue en ligne de l’IstitutoAffariInternazionali de Rome), le Centre d’Excellence AltieroSpinelli de l’Université Roma Tre et le groupe de réflexion « Voisinages » de l’Université Saint-Louis. Elle s’occupe de politique étrangère européenne, Politique Européenne de Voisinage et relations UE-Russie.
Contacter EU-Logos : info@eu-logos.org
Executive Summary Continue reading « Dossier Documentaire Thématique « THEMA »: La Politique Européenne de Voisinage »
Est-ce que Paris a tout changé ? De la Hongrie à la Pologne, les dirigeants européens ont réagi de manière vigoureuse après les attentats de Paris. Malgré l’appel de Jean-Claude Juncker à distinguer clairement migrants et terroristes, des voix contraires se sont élevées d’Europe centrale et de l’Ouest. Le tristement célèbre « dictateur » Orbán, comme l’a appelé Juncker un jour, mais aussi la Pologne et la Slovaquie, ont saisi l’opportunité de réaffirmer leur opposition résolue aux mesures de relocalisation. Continue reading « L’Union européenne après les attentats de Paris : des voix européennes s’élèvent contre l’immigration 4/5 »
L’ampleur du bilan humain et symbolique des attentats du 13 novembre est conséquente. Ces attentats ont révélé au grand public le changement de nature du terrorisme : à la fois ancré sur un territoire et transnational, dissocié de toute appartenance identitaire ou religieuse (l’idéologie de l’EI relève d’une « inculture » de l’Islam), à combattre autant à l’extérieur qu’à l’intérieur de nos frontières, surtout, porté par une vision apocalyptique et nihiliste que rien ne semble pouvoir arrêter ou raisonner. Parce que Daesh n’est pas seulement « l’ennemi de la France, mais l’ennemi de l’Europe », le Président français a appelé à une réponse européenne, le 17 novembre, à l’occasion fortuite d’un Conseil des ministres de la Défense. Il a activé à cette occasion, pour la première fois dans l’histoire de l’Union européenne, la clause d’assistance mutuelle (CAM), parfois appelée « clause de défense mutuelle ». Inscrite à l’article 42-7 du Traité de l’Union européenne (TUE), elle créer une obligation autant politique que juridique de soutien à la France dans sa lutte contre le jihadisme terroriste de l’EI suite aux attentats. Continue reading « L’Union européenne après les attentats de Paris: Hollande active le 42-7, so what ? 3/5 »
« Schengen est mort vive Schengen ! » : c’est le cri poussé par l’institut Jacques Delors. Une fois de plus son auteur, Antonio Vitorino, a su faire preuve de sagesse, de pertinence et de concision. L’essentiel rien que l’essentiel. Un appel à sauvegarder et à renforcer Schengen à rebours de la tentation dangereuse. Schengen c’est plus de liberté et de sécurité. A ceux qui, à mots couverts, prônent un « mini-Schengen » constitué autour d’une poignée de pays, Jean-Claude Juncker a répondu : « si l’esprit de Schengen quitte nos territoires et nos cœurs, nous perdrons plus que Schengen. Une monnaie unique ne fait pas de sens si Schengen tombe (…) Nous ne sauverons Schengen qu’en appliquant Schengen. Je me battrai pour cela ! ». De son côté Didier Reynders réclamait plus d’Europe aux frontières extérieures : « Plutôt qu’un mini-Schengen, je pense qu’il faut travailler sur les frontières actuelles de Schengen. Avec un contrôle européen renforcé aux frontières extérieures de l’Europe. Tout comme pour les hotspots pour les réfugiés, en Grèce et en Italie : ces postes aux frontières doivent être gérés par des équipes européennes. Tout l’enjeu réside aussi dans les discussions avec la Turquie ». Continue reading « Schengen : vers une évolution des règles de Schengen après les attentats de Paris ! »
Dans le cadre des Nations Unies 193 pays viennent d’adopter les Objectifs de développement durable. Un plan trop ambitieux pour changer le monde (17 objectifs et 169 cibles) s’interrogent les observateurs ? La lutte contre l’extrême pauvreté n’est pas un vague horizon comme le précédent dit « Objectif mondial millénaire» (OMD), mais celui d’une implacable urgence. Le nombre infini des objectifs à atteindre suppose une infinité de moyens qui n’existent pas. La question des moyens financiers pour réaliser ces ODD est devenue elle-même un objectif, le dix-septième : celui du « Partenariat pour réaliser ces objectifs ». Continue reading « Les Objectifs de développement durable : rendre le monde un tout petit peu meilleur »
Lors du Conseil JAI qui s’est réuni au Luxembourg, le 8 et le 9 octobre 2015, l’immigration a été le principal objet de discussion entre les ministres de la Justices et les ministres des Affaires Intérieures des pays de l’UE. Malgré cela ces derniers se sont concertés aussi sur la question de la sécurité intérieure, notamment pour ce qui concerne la lutte contre la grande criminalité organisée et la lutte contre le terrorisme.
Malgré la gravité de la crise migratoire actuelle et les défis auxquels l’UE a dû faire face ces derniers mois, il ne faut pas oublier que la menace terroriste est toujours d’actualité et que la lutte contre la grande criminalité est un problème auquel les Etats européens font face tous les jours. Continue reading « Conseil JAI du 8 et 9 octobre 2015 : la sécurité intérieure n’est pas oubliée malgré les défis migratoires »
La Médiatrice européenne (Ombudsman), Emily O’Reilly, a organisé le 28 septembre une table ronde, à laquelle avaient été conviées plusieurs personnalités politiques et de la société civile, pour débattre de la place du trilogue dans le processus législatif européen, et notamment de son manque patent de transparence. C’était également l’occasion de discuter des améliorations possibles à apporter, deux jours seulement avant la date butoir imposée aux institutions impliquées dans le trilogue – Commission, Conseil de l’Union européenne, Parlement – pour communiquer les documents demandés par l’Ombudsman : divulgation des documents des trilogues, y compris des détails des réunions, des documents concernant des trilogues en cours, des compte-rendus ou des notes élaborés après de telles réunions, ainsi que des listes de participants. Ces documents sont demandés dans le cadre d’une enquête ouverte le 28 mai dernier. L’enquête vise à promouvoir la transparence des trilogues, en vue de renforcer la transparence du processus législatif de l’Union européenne. En accord avec ses prérogatives, l’Ombudsman va maintenant pouvoir proposer des solutions aux institutions pour améliorer la transparence des trilogues. Mais qu’est-ce qu’un trilogue ? Sur quoi se fondent ces accusations de manque de transparence ? En quoi cela menace-t-il la légitimité de l’Union européenne en tant que « législateur supranational » ? Continue reading « Trilogues : les oubliés de la démocratie ? »
