L’étude comprendra un examen des directives de l’UE et les politiques nationales mises en place concernant les régimes des visas et le contrôle des frontières. Elle évaluera également les politiques et pratiques de gestion, les pratiques d’interception, y compris sur terre et sur mer, les régimes de détention et leurs conditions, les retours et les réadmissions. « Bien que la migration vers et depuis la région européenne ne soit pas un phénomène nouveau, la région a connu une forte augmentation des mouvements migratoires depuis les années 1990 », a noté l’expert indépendant, réitérant ainsi son appel à la communauté internationale afin «d’adopter un discours nouveau et équilibré sur la migration, basé sur l’égalité des droits, la non-discrimination et la dignité, ainsi que sur la réalité ».

Le Rapporteur spécial s’est rendu à Bruxelles du 7 au 9 mai 2012, pour la première étape de son projet d’une année, au cours de laquelle il envisage de visiter deux pays de transit clés,la Turquieetla Tunisie, ainsi que deux des principaux points d’entrée dans l’UE,la Grèceet l’Italie. Au cours de sa mission de trois jours dans la capitale européenne, Mr. Crépeau s’est réuni avec plusieurs fonctionnaires de l’UE afin de discuter des diverses politiques, agences et lois impliquées dans la gestion des frontières extérieures de l’U.E., en particulier en se concentrant sur la région euro-méditerranéenne. Il s’est entretenu également avec des organisations de la société civile.

Dans chacun des pays, l’envoyé du Conseil des droits de l’homme des Nations Unies demandera à visiter des centres d’accueil, des abris et autres logements pour les migrants, ainsi que des postes frontaliers. Il s’entretiendra également avec les autorités nationales compétentes chargées du contrôle des frontières et de la migration, ainsi qu’avec des organisations de la société civile. Le projet lancé par le Rapporteur spécial des Nations Unies sur les droits de l’homme des migrants sera finalisé par un rapport thématique qui sera présenté au Conseil des droits de l’homme des Nations Unies en juin 2013.

Les immigrés sont un fardeau et coûtent cher à la société. Toute la misère du monde rêve de venir en France. Alors que les êtres humains bougent relativement peu, seul un migrant sur trois se déplace vers le nord et la grande majorité ne vient pas des pays les plus pauvres, mais des pays émergents. Les débats sur la campagne présidentielle française sont pauvres sur le fond, François Hollande comme Nicolas Sarkozy ne mettent pas sur la table les propositions alternatives qui existent etc.. etc..

Les données chiffrées des vidéos sont tirées de l’audit réalisé l’année dernière sur la politique migratoire française, publiée en son temps par Nea say.

Retrouver un argumentaire accessible à tous !

      -. Texte du rapport d’audit déjà publié dans Nea say http://issuu.com/smazetier/docs/rapport_de_l_audit_de_la_politique_d_immigration__?viewMode=magazine&mode=embed

    -. Dans Mediapart, les courts montages vidéos et l’interview de Hélène Flautre http://das-baham.over-blog.com/article-helene-flautre-la-politique-migratoire-est-prise-en-otage-par-les-discours-racistes-a-la-tete-de-l-e-102399695.html

Comme l’a indiqué Nea say dans son numéro 119, la réunion des ministres européens de l’Intérieur, le 8 mars, avait abouti à des conclusions faibles, où les ministres se sont contentés de rappeler « la nécessité d’améliorer la coopération avec les pays tiers d’origine et de transit, notamment en ce qui concerne les politiques en matière de retour.La Turquieest en l’espèce l’un des principaux pays concernés », avaient-ils déclaré. On peut imaginer que ces mêmes débats vont une fois de plus animer la réunion des ministres de l’intérieur prévue à Luxembourg les 26 et 27 avril prochain.

En apparence pas découragée, Cécilia Malmström a déclaré le 2 avril lors de sa rencontre avec Michalis Chrisochoidis, Ministre grec de la protection des citoyens, que l’on devrait  être en mesure de lancer très rapidement un dialogue sur les facilités de visas. Alors que les ministres de l’intérieur le 8 mars n’avaient pu avancer d’un moindre pas sur cette question, certains Etats membres refusant d’ouvrir le dialogue sur les visas, qualifiant comme l’a fait la future présidence chypriote de chantage les demandes dela Turquie. Leministre a renouvelé ses promesses  de faire des efforts contre l’immigration illégale, prévenant les pays tiers que tous les migrants arrivés en Grèce et qui ne demanderaient pas la protection internationale, seraient automatiquement renvoyés dans leur pays d’origine, souhaitant ainsi adresser un « signal » (dont on peut douter de l’efficacité) aux trafiquants comme aux candidats tentés de venir en Grèce. Après les promesses ont succédé comme à l’habitude les plaintes : les migrants illégaux constituent une menace à la cohésion sociale et aussi un véritable défi sanitaire. Concernant les passages d’illégaux au niveau de la zone du fleuve Evros, principal point de passage, le ministre a précisé que la construction de la fameuse barrière en barbelés destinée à empêcher les migrants de pénétrer sur le territoire grec allait commencer dans les tous prochains jours. Il s’agit d’une construction que les autorités européennes ont condamnée à plusieurs reprises et pour laquelle il n’y aura pas d’intervention des fonds européens.

La Turquien’est pas la seule a faire du chantage : elle fait valoir qu’afin d’éviter d’être exclue  de l’espace Schengen de libre circulation, les autorités grecques ont décidé d’accélérer la construction de centres d’asile à l’allure de prisons. Les demandeurs d’asile ne devraient pas être traités comme des prisonniers, mais selon Athènes,la Franceet l’Espagne ne se sont pas gênées pour construire des installations similaires. Michalis Chrisochoidis, le ministre grec de la protection civile, a expliqué le 26 mars dernier quela Grècerisquait de se faire expulser de l’espace Schengen si elle ne parvenait pas à gérer son immigration illégale d’ici le mois de juin lorsqu’une équipe d’évaluation de l’UE se rendra sur place. C’est oublier, notamment, que les tribunaux de plusieurs autres Etats membres de l’Union etla Coureuropéenne des droits de l’homme ont statué quela Grècene respectait pas les normes minimales sur le traitement des demandeurs d’asile. Par conséquent, les immigrés clandestins qui arrivent dans ces pays ne peuvent pas être renvoyés en Grèce, leur point d’entrée, comme ce devrait être le cas conformément au droit européen de Dublin II. Tout le monde a bien sûr en tête le discours de Nicolas Sarkozy sur Schengen, sa gouvernance et l’expulsion des pays qui ne savent pas faire face à leurs responsabilités, mais il y a un écart important entre des imprécations proférées pendant une campagne électorale, la réalité du terrain et un accord, à l’unanimité à réaliser entre 27 pays. Pour respecter les faits, rappelons qu’entre les 2/3 et les ¾ des illégaux et sans papiers sont entrés légalement sur le territoire de l’UE, seule la prolongation de leur séjour étant illégale.

Cependant, les autorités grecques ont annoncé le 27 mars qu’elles prévoyaient de créer des centres fermés pour accueillir les immigrés clandestins dans dix régions. Le gouvernement de l’Attique, la péninsule où se situe Athènes, a déjà approuvé la création de trois centres fermés. Dans les prochains mois, les maires de l’Attique devront déterminer où seront situés exactement ces centres de détention, a rapporté la presse grecque. Giannis Sgouros, le gouverneur de l’Attique, a déclaré qu’il s’agissait d’un mal nécessaire en raison de la menace de l’expulsion de Schengen qui aurait des conséquences désastreuses pour le pays. La région dispose d’une semaine pour donner son accord à la création de centres fermés pour les immigrés clandestins et pour proposer différents sites à cette fin. Dans une déclaration écrite, M. Chrisochoidis a salué ce projet et s’est dit optimiste quant au fait que cet exemple sera suivi par les autres régions sur la partie continentale du pays. Dans la mesure où ce projet reste en suspend pour les neuf autres régions, les forces de police et le ministère de la défense nationale sont en train d’établir une liste de sites disponibles. Il a été dit que cette liste serait finalisée au plus tard dans les tout prochains jours. Le ministère de la défense a déjà soumis des propositions quant à l’utilisation de certaines de ses installations.

Certains problèmes ont cependant émergé. Par exemple, il a été envisagé d’utiliser un camp militaire abandonné à Amfilochia, mais il s’est par la suite avéré que ce site appartenait à la municipalité. Le parti Nouvelle démocratie de centre-droit, en tête des sondages en amont des élections anticipées du 6 mai prochain, soutient la création de ces centres de détention. « Nous sommes confrontés à un problème national », a déclaré Fotini Pipili, un membre du parlement, à la chaîne télévisée SKAI. En revanche, le parti LAOS d’extrême droite a insisté sur le fait que le pays devrait davantage avoir recours au renvoi des immigrés clandestins dans leur pays d’origine, au lieu de les héberger. Le Pasok est plus réservé mais garde le silence, les prochaines élections toutes proches

Les médias grecs ont beaucoup parlé des centres fermés des autres pays de l’UE. Un centre dans le nord-ouest de Paris et un autre près de Lille ont été cités comme des « exemples typiques ». Ils sont bien connus des lecteurs de Nea say mais aussi des parlementaires européens de la commission des libertés civiles de la justice et des affaires intérieures qui en ont visité un certain nombre en Europe. Des centres similaires existent à Tenerife, la plus grande île des Canaries, et à Valence, la troisième ville la plus peuplée d’Espagne.La Grècepourra toujours faire valoir les recommandations des autorités européennes (juges compris)  qui ont condamné la façon de faire et intimé de mettre fin à ces pratiques.

Comme l’a indiqué Nea say dans son numéro 119, la réunion des ministres européens de l’Intérieur, le 8 mars, avait abouti à des conclusions faibles, où les ministres se sont contentés de rappeler « la nécessité d’améliorer la coopération avec les pays tiers d’origine et de transit, notamment en ce qui concerne les politiques en matière de retour.La Turquieest en l’espèce l’un des principaux pays concernés », avaient-ils déclaré. On peut imaginer que ces mêmes débats vont une fois de plus animer la réunion des ministres de l’intérieur prévue à Luxembourg les 26 et 27 avril prochain.

En apparence pas découragée, Cécilia Malmström a déclaré le 2 avril lors de sa rencontre avec Michalis Chrisochoidis, Ministre grec de la protection des citoyens, que l’on devrait  être en mesure de lancer très rapidement un dialogue sur les facilités de visas. Alors que les ministres de l’intérieur le 8 mars n’avaient pu avancer d’un moindre pas sur cette question, certains Etats membres refusant d’ouvrir le dialogue sur les visas, qualifiant comme l’a fait la future présidence chypriote de chantage les demandes dela Turquie. Leministre a renouvelé ses promesses  de faire des efforts contre l’immigration illégale, prévenant les pays tiers que tous les migrants arrivés en Grèce et qui ne demanderaient pas la protection internationale, seraient automatiquement renvoyés dans leur pays d’origine, souhaitant ainsi adresser un « signal » (dont on peut douter de l’efficacité) aux trafiquants comme aux candidats tentés de venir en Grèce. Après les promesses ont succédé comme à l’habitude les plaintes : les migrants illégaux constituent une menace à la cohésion sociale et aussi un véritable défi sanitaire. Concernant les passages d’illégaux au niveau de la zone du fleuve Evros, principal point de passage,, le ministre a précisé que la construction de la fameuse barrière en barbelés destinée à empêcher les migrants de pénétrer sur le territoire grec allait commencer dans les tous prochains jours. Il s’agit d’une construction que les autorités européennes ont condamnée à plusieurs reprises et pour laquelle il n’y aura pas d’intervention des fonds européens.

Selon le Haut commissariat des Nations unies pour les réfugiés, plus de 172 000 personnes devront être réinstallées en 2012, alors que le nombre total de places pour la réinstallation ne s’élève qu’à environ 80 000. En2010, l’UE a réinstallé quelque 4700 personnes, à savoir 4,4 % seulement de l’ensemble des réinstallations dans le monde en 2010, loin derrière des pays tels que les États-Unis (80 000 réfugiés réinstallés chaque année) et le Canada. “Chaque année, 200 000 personnes doivent quitter leur patrie, mais elles arrivent dans des pays qui n’ont pas nécessairement signéla Conventionde Genève. Nous devons faire en sorte qu’elles restent dans une zone pacifique. Les pays européens devraient apporter leur pierre à l’édifice, en particulier en prenant en compte notre histoire, et nous avons la responsabilité de soutenir ces personnes”, a déclaré le rapporteur Rui Tavares (Verts/ALE, PT) lors d’un débat précédant le vote.

L’objectif principal du programme est d’encourager les États membres à accueillir des réfugiés en allongeant la liste des personnes dont la réinstallation sera financée par le Fonds européen pour les réfugiés, telles que les personnes vulnérables (les enfants et les femmes exposés à des risques, les mineurs non accompagnés, les personnes ayant d’importants besoins médicaux, et les réfugiés devant être réinstallés de manière urgente pour des raisons juridiques ou physiques). En outre, le programme fixera une série de priorités géographiques sur une base annuelle. En 2013, elles couvriront les réfugiés irakiens en Turquie, en Syrie, au Liban et en Jordanie, les réfugiés afghans en Turquie, au Pakistan et en Iran, les réfugiés congolais au Burundi, au Malawi, au Rwanda et en Zambie, les réfugiés somaliens en Éthiopie, les réfugiés birmans au Bengladesh, en Malaisie et en Thaïlande, ainsi que les réfugiés érythréens dans l’est du Soudan.

Les personnes provenant de pays ou régions désignés pour participer à des programmes de protection régionaux, tels que l’Europe orientale (Biélorussie, République de Moldavie et Ukraine),la Cornede l’Afrique (Djibouti, Kenya et Yémen) et l’Afrique du Nord (Égypte, Libye et Tunisie), feront également partie du programme.

Un financement européen plus conséquent pour les réinstallations : le soutien financier de l’UE pour réinstaller les réfugiés appartenant aux groupes mentionnés ci-dessus sera plus important. Les États membres reçoivent actuellement 4000€ par personne réinstallée sur leur territoire. Afin d’encourager davantage de pays de l’UE à participer à la réinstallation, les États membres qui réinstallent des réfugiés pour la première fois recevront 6000€ par personne lors de la première année, 5000€ par personne lors de la deuxième année, et 4000€ les années suivantes. À ce jour, 13 États membres ont mis sur pied des programmes de réinstallation annuels. Il s’agit dela Suède, du Danemark, dela Finlande, des Pays-Bas, de l’Allemagne, du Royaume-Uni, de l’Irlande, du Portugal, dela France, dela Roumanie, dela Républiquetchèque, de l’Espagne, et dela Hongrie. LaBulgarie s’est également engagée à accueillir des réfugiés à partir de 2013.

Le programme sera d’application en 2013. Les États membres auront jusqu’au 1er mai 2012 pour envoyer àla Commissionune estimation du nombre de personnes qu’ils réinstalleront l’année prochaine. L’avenir de la politique européenne de réinstallation fera l’objet de négociations dans le cadre des prochaines perspectives financières 2014-2020. Les négociations ont commencé, le Conseil affaires générales du 26 mars  a discuté des premiers éléments du cadre de négociations décrivant les principales négociations relatives à certaines parties du cadre financier pluriannuel (CFP). A ce stade, aucune conclusion n’a été tirée. C’est le 28 et 29 juin prochain que le Conseil européen examinera le cadre de négociation qui servira de base pour la phase finale des négociations. L’objectif reste de conclure les négociations sur le CFP d’ici la fin de l’année.

Texte de la résolution (FR) http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+PV+20120329+ITEM-007-07+DOC+XML+V0//FR&language=FR

 (EN) http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+PV+20120329+ITEM-007-07+DOC+XML+V0//EN

En 2011, les demandeurs d’asile étaient principalement des citoyens d’Afghanistan (28 000 soit 9% de l’ensemble des demandeurs), de Russie (18 200 soit 6%), du Pakistan (15 700 soit 5%), d’Iraq (15 200 soit 5%) et de Serbie (13 900 soit 5%).

Ces données3 sur les demandeurs d’asile au sein de l’UE27 sont publiées par Eurostat, l’Office statistique de l’Union européenne. La France, l’Allemagne et l’Italie ont enregistré le plus grand nombre de demandeurs d’asile En 2011, le plus grand nombre de demandeurs d’asile a été enregistré en France (56 300 demandeurs), suivie de l’Allemagne (53 300), de l’Italie (34 100), de la Belgique (31 900), de la Suède (29 700), du Royaume-Uni (26 400), des Pays-Bas (14 600), de l’Autriche (14 400), de la Grèce (9 300) et de la Pologne (6 900). Ces dix États membres ont enregistré plus de 90% des demandeurs d’asile dans l’UE27 en 2011.

En comparaison avec la population de chaque État membre, les taux les plus élevés de demandeurs d’asile ont été observés à Malte (4 500 demandeurs par million d’habitants), au Luxembourg (4 200), en Suède (3 200), en Belgique (2 900), et à Chypre (2 200).

Dans certains États membres, une grande proportion des demandeurs d’asile provenait d’un seul pays. Les États membres présentant les plus fortes concentrations étaient la Pologne (63% des demandeurs provenant de Russie), la Lettonie (52% provenant de Géorgie), le Luxembourg (44% provenant de Serbie) la Lituanie (43% provenant de Géorgie), la Bulgarie (39% provenant d’Iraq), et la Hongrie (38% provenant d’Afghanistan).

Trois-quarts des décisions de première instance ont fait l’objet d’un rejet En 2011, 237 400 décisions de première instance4 ont été prises dans l’UE27 à l’égard des demandeurs d’asile. Sur l’ensemble de ces décisions, 177 900 ont fait l’objet d’un rejet (soit 75% des décisions), 29 000 demandeurs (soit 12%) se sont vu octroyer le statut de réfugié, 21 400 (soit 9%) la protection subsidiaire et 9 100 (soit 4%) une autorisation de séjour pour des raisons humanitaires. Il convient de noter que les décisions de première instance prises en 2011 peuvent se référer à des demandes enregistrées les années précédentes. Si la proportion de décisions positives varie fortement d’un État membre à l’autre, il faut rappeler que le pays d’origine des demandeurs diffère aussi grandement d’un État membre à l’autre.

      -. Eurostat communiqué de presse et tableaux statistiques (FR) http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=STAT/12/46&format=HTML&aged=0&language=FR&guiLanguage=fr

(EN) http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=STAT/12/46&format=HTML&aged=0&language=EN&guiLanguage=fr

Au commencement de tout est l’échec de la politique d’intégration  ce que le chef de l’Etat reconnait :  « elle fonctionne de plus en plus mal » et le rapport du Haut Conseil de l’intégration le confirme (cf. l’article à ce sujet). La raison est tout autre que le fait « qu’il y a trop  d’étrangers sur notre territoire ». Que veut dire ce « trop » en quoi consiste-t-il. Vraiment les conditions du succès d’une bonne intégration dépendent du nombre de personnes à intégrer ? Sans doute il y a des limites à tout, mais à partir de quel chiffre ce qui était impossible, le deviendrait-il ? et pourquoi ?

Les migrations sont une chance, mais aussi un problème. Le malheur est que la chance s’accomplit dans le long terme alors que le problème se vit dans le court terme.

Toute réglementation de précaution est légitime mais elle ne doit pas s’accompagner d’une rhétorique qui stigmatise dans la confusion  « l’immigré » quelque soit son statut (souvent légal), sa situation (demandeur d’asile, personnes vulnérables) etc. Une stigmatisation qui prospère dans l’ignorance : qui sait par exemple que les mouvements migratoires affectent principalement  les pays du sud comme pays de destination ? 69% des migrations subsahariennes sont des migrations sud-sud et 86% des mouvements dans l’Afrique de l’ouest sont intra-régionaux.

Ignorance du phénomène migratoire et de toutes ses facettes, mais aussi ignorance du monde dans lequel nous vivons et allons vivre : le constat est simple, la taille de l’économie mondiale a triplé depuis 1970 tandis que  la population augmentait de  3 milliard. Une croissance qui s’accompagne d’un épuisement des ressources naturelles ce qui à terme compromet le développement humain. L’urgence grandit. Nous croyons diriger le monde et nous venons d’en découvrit la nouvelle complexité : des pays hier aidés, aujourd’hui sont des concurrents.

Il en va de l’immigration comme du reste : l’absence généralisée d’une perception du changement profond que nos pays sont en train de vivre. Les médias sont défaillants et pour la plupart  parle de l’immigration uniquement en terme  de criminalité, de bateaux clandestins, d’illégaux, d’expulsion etc. Les médias n’ont aucunement favorisé la création d’un lieu de vie pour ces gens venus d’ailleurs et qui pour un très grand nombre résident en toute légalité. Le tout sécuritaire a effacé complètement  la nécessité de mieux  intégrer pour faire perdre à l’immigration sa dangerosité supposée. De nouveaux départs sont toujours possible pour concevoir de nouvelles formes, un nouveau vécu en matière d’intégration, du mieux vivre ensemble et de multiculturalisme. La campagne,  « l’Italie, c’est moi aussi ! » dont il est question dans un autre article, est une initiative d’un grand intérêt, généralisée à l’Union européenne, elle aurait une visibilité  propre à désarmer bien des préventions obsédantes et à faciliter une approche plus apaisée de l’immigration, un phénomène complexe, il faut le redire, alors que dominent les simplifications réductrices.

Antécédents

En 2009, la Charte des droits fondamentaux est devenue juridiquement contraignante pour Frontex. Depuis lors, un certain nombre d’organisations de la société civile se sont demandé si Frontex s’applique à se conformer à la Charte, comme par exemple, lors de son déploiement de gardes-frontières de l’UE en Grèce, où des immigrés ont été transférés dans des centres de rétention, pour y être détenus dans des conditions critiquées par la Cour européenne des droits de l’homme. Human Rights Watch a porté des critiques sévères sur son comportement (cf. Nea say), à plusieurs reprises les parlementaires de la Commission des libertés civiles, de la justice et des affaires intérieures du Parlement européen (LIBE) ont émis des critiques concernant son comportement.

L’enquête du Médiateur pose des questions concernant les obligations de Frontex à élaborer une stratégie en matière de droits fondamentaux et les codes de conduite applicables à ses opérations, ainsi que la mise en place d’un mécanisme efficace de contrôle du respect des droits fondamentaux pour ses activités. Le Médiateur demande également à obtenir des informations sur le délégué aux droits fondamentaux, à savoir qui assume la responsabilité des équipes de gardes-frontières européens et quelles sont les actions que Frontex envisage si elle détecte des violations des droits fondamentaux. Quel est le mécanisme de plaintes prévu pour les victimes ? Quel sera le code de conduite prévu pour le rapatriement ? Le fonctionnaire en charge du respect des droits fondamentaux est-il compétent pour recevoir les plaintes ? A-t-il été désigné et si non quelle est la procédure pour sa désignation ? En ce qui concerne les équipes d’intervention elles sont composées à la fois par des représentants de Frontex et des Etats membres, en cas de défaillance, qui sera responsable ?Le Médiateur a demandé à Frontex de lui faire parvenir un avis circonstancié avant le 31 mai 2012.

      -. La lettre d’ouverture d’enquête http://www.ombudsman.europa.eu/en/cases/correspondence.faces/en/11316/html.bookmark

      -. Texte du Règlement 1168/2011/UE du 25 octobre 2011  modifiant le Règlement créant Frontex (FR) http://eur- lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2011:304:0001:0017:FR:PDF

 (EN) http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2011:304:0001:0017:EN:PDF

Le Conseil a noté que des progrès avaient été accomplis dans un certain nombre de domaines,

comme le retour des ressortissants de pays tiers en séjour irrégulier, l’augmentation du nombre de dossiers de demande d’asile traités, la résorption des dossiers en attente ainsi que les réformes structurelles relatives à la création d’un centre national de coordination et à la dotation en personnel du corps de garde-côtes grecs. Les ministres ont toutefois constaté que des progrès restaient encore à faire dans tous les domaines visés par le plan d’action.

Les États membres ont rappelé qu’ils étaient prêts à continuer d’aiderla Grèceà mettre en oeuvre le plan d’action et ont insisté sur la nécessité d’améliorer la coopération avec les pays tiers d’origine et de transit, notamment en ce qui concerne les politiques en matière de retour.La Turquieest en l’espèce l’un des principaux pays concernés.

Les ministres ont demandé aux instances préparatoires du Conseil de donner suite aux discussions et de continuer à surveiller l’évolution de la situation. C’était la sixième fois que la mise en oeuvre du plan d’action national dela Grècepour la réforme du système national d’asile et de migration était à l’ordre du jour du Conseil, le dernier examen en date

remontant à octobre 2011.

Parmi les principaux aspects du plan d’action figurent:

      -. la réforme des procédures d’asile et la création d’un nouveau service en matière d’asile;

      -. la mise en place de centres de filtrage (ΚΕΠΥ) pour l’accueil, l’identification et le filtrage des ressortissants de pays tiers qui pénètrent ou séjournent illégalement en Grèce;

      -. l’amélioration des installations dans les centres d’accueil pour les demandeurs d’asile/les

groupes vulnérables et les mineurs;

      -. la fourniture de services tels que le financement de l’aide judiciaire et des services

psychologiques et sociaux;

      -. l’amélioration des centres de rétention existants et la création de nouveaux centres de

rétention;

      -. le renforcement des politiques en matière de retour (forcé/volontaire).

La Grècea eu des difficultés à respecter les normes minimales européennes en matière d’accueil des demandeurs d’asile et d’examen de leurs demandes, en raison d’une pression migratoire particulière, surtout en provenance de Turquie. En 2011, plus de 61 000 migrants en situation irrégulière ont été repérés à la frontière entrela Grèceetla Turquie.

Afin de soutenir la réforme du régime d’asile en Grèce,la Commissionapporte un soutien financier et assure la coordination des contributions des États membres. Une assistance pratique est également fournie par le BEA/EASO (Buraeu européen d’appui), notamment par le déploiement en Grèce d’équipes d’appui “asile”. Les activités que l’agence FRONTEX mène en Grèce pour lutter contre l’immigration clandestine comprennent l’opération conjointe Poséidon Land, qui a succédé en mars 2011 à l’opération RABIT et à laquelle participent presque tous les États membres.

C’est clair,la Grèceest dans le collimateur depuis plusieurs années, sa gestion de l’immigration illégale est déplorable (Cf. Nea say), les services eu égard au très faible nombre des fonctionnaires( un chiffre de 300 experts supplémentaires a été avancé) en charge de l’immigration ne peut faire face à l’arrivée quotidienne  des clandestins. Les pays de « second rang », ceux qui ont à gérer les clandestins en provenance de Grèce ne peuvent plus cacher leur exaspération et mettent en avant cette situation pour l’exploiter à d’autres fins et dans d’autres circonstances alourdissant le dossier général de l’immigration. Pendant le Conseil, la ministre autrichienne de l’intérieur, Johanna Mikl-Leitner, a fustigé tout particulièrementla Grèce, déplorant que la frontière grecque soit « ouverte comme la porte d’une grange ». Les Etats membres demandent également quela Grèce  développe en même temps des conditions d’accueil digne et décent : un jugement récent dela Coureuropéenne des droits de l’homme (cf.Nea say) interdit quasiment le renvoi d’un clandestin en Grèce, contrairement aux règles initiales de Dublin II sur la responsabilité du pays d’entrée, parce que les centres d’accueil et de rétention sont dans une situation déplorable, catastrophique. Toute aussi exaspérante est l’attitude dela Turquiequi refuse de signer avec l’UE un accord de réadmission de ses migrants.La Turquiesouhaite obtenir des garanties et la promesse que sera entamé un dialogue de libéralisation des visas avant de s’engager sur cet accord de libéralisation des visas. Le Conseil est divisé : certains (Autriche, Allemagne tout particulièrement) sont prêts à donner une promesse orale, d’autres refusent ce qu’ils appellent « un chantage »

 Une situation préoccupante !

Rapport de Frontex de février 2012 sur la situation à la frontière greco-turque http://www.frontex.europa.eu/situation_at_the_external_border/art30.html